{"id":2992,"date":"2021-09-13T12:28:20","date_gmt":"2021-09-13T10:28:20","guid":{"rendered":"https:\/\/detwiler-avocat.fr\/?p=2992"},"modified":"2021-09-13T12:28:23","modified_gmt":"2021-09-13T10:28:23","slug":"obligation-de-saisine-dun-conseil-disciplinaire-consequences-dun-oubli-de-lemployeur-sur-le-licenciement","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/detwiler-avocat.fr\/en_en\/obligation-de-saisine-dun-conseil-disciplinaire-consequences-dun-oubli-de-lemployeur-sur-le-licenciement\/","title":{"rendered":"Obligation de saisine d’un Conseil disciplinaire : cons\u00e9quences d’un oubli de l’employeur sur le licenciement"},"content":{"rendered":"

Dans un arr\u00eat du 8 septembre dernier, la Cour de cassation s’est prononc\u00e9e sur les cons\u00e9quences pour l’employeur du non-respect d’une irr\u00e9gularit\u00e9 <\/strong>\u00e0 l’occasion de la saisine obligatoire d’un conseil de discipline<\/strong> instaur\u00e9 par la convention collective en amont du licenciement disciplinaire d’un salari\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Il s’agissait en l’esp\u00e8ce de faits ant\u00e9rieurs \u00e0 l’entr\u00e9e en vigueur des ordonnances Macron<\/strong> (1er janvier 2018) de sorte que les juges devaient v\u00e9rifier si cette irr\u00e9gularit\u00e9 avait priv\u00e9 le salari\u00e9 de la possibilit\u00e9 de faire valoir utilement sa d\u00e9fense devant le conseil conventionnel en question.<\/p>\n\n\n\n

L’occasion de faire le point sur les obligations de l’employeur \u00e0 cet \u00e9gard lorsqu’il met en \u0153uvre une proc\u00e9dure disciplinaire mises en \u0153uvre. <\/p>\n\n\n\n

Rappel des r\u00e8gles ant\u00e9rieures \u00e0 l’entr\u00e9e en vigueur des ordonnances Macron <\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Avant l’entr\u00e9e en vigueur des ordonnances Macron, la consultation d\u2019un organisme charg\u00e9 – en application d\u2019une disposition conventionnelle – de donner son avis sur une sanction disciplinaire envisag\u00e9e par l\u2019employeur constituait une garantie de fond (versus une simple garantie de forme) dont le manquement rendait le licenciement sans cause r\u00e9elle et s\u00e9rieuse.<\/p>\n\n\n\n

Le non-respect des r\u00e8gles de proc\u00e9dure disciplinaire pr\u00e9vues par une disposition conventionnelle n’\u00e9tait toutefois assimil\u00e9 \u00e0 la violation d\u2019une garantie de fond par la jurisprudence que dans l’hypoth\u00e8se o\u00f9 le salari\u00e9 avait \u00e9t\u00e9 priv\u00e9 de la possibilit\u00e9 d’exercer ses droits de la d\u00e9fense (absence de signature et de transmission \u00e0 la salari\u00e9e du proc\u00e8s-verbal des membres de la commission : Cass. soc., 8 juill. 2020, n\u00b018-15.603<\/em> ; Cass. soc. 25 septembre 2019 n\u00b017-27.180<\/em>) ou lorsqu’il \u00e9tait susceptible d’avoir exerc\u00e9 une influence sur la d\u00e9cision finale de licenciement de l’employeur.<\/p>\n\n\n\n

Concr\u00e8tement, si le conseil de discipline ou la commission instaur\u00e9 par la convention collective avait effectivement \u00e9t\u00e9 consult\u00e9(e) et rendu un avis en amont du licenciement, le manquement \u00e0 certaines r\u00e8gles de proc\u00e9dures entourant sa saisine aboutissait rarement \u00e0 une condamnation de l’employeur pour licenciement sans cause r\u00e9elle et s\u00e9rieuse.<\/p>\n\n\n\n

Dans l’affaire soumise \u00e0 l’examen de la Cour de cassation, un salari\u00e9 du secteur bancaire contestait la validit\u00e9 de son licenciement pour faute grave, intervenu apr\u00e8s saisine du conseil de discipline conventionnel, au motif qu\u2019il avait re\u00e7u communication d’un simple rapport de synth\u00e8se \u00e9tabli par l’employeur (et non l’int\u00e9gralit\u00e9 de son dossier disciplinaire) dans le cadre de sa consultation.<\/p>\n\n\n\n

La Cour d’appel donne gain de cause au salari\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

La Cour de cassation censure cette d\u00e9cision d\u00e8s lors que les juges du fond n’avaient pas recherch\u00e9 si l\u2019irr\u00e9gularit\u00e9 de proc\u00e9dure en question avait effectivement priv\u00e9 le salari\u00e9 de la possibilit\u00e9 d\u2019assurer utilement sa d\u00e9fense devant le conseil de discipline.<\/p>\n\n\n\n

Cette jurisprudence exposait donc l’employeur \u00e0 un risque de condamnation quasi automatique lorsqu’il avait oubli\u00e9 de saisir cet organe en amont du licenciement peu important la solidit\u00e9 du motif disciplinaire et, \u00e0 tout le moins, \u00e0 un al\u00e9a important s’il n’avait pas scrupuleusement suivi la proc\u00e9dure conventionnelle de saisine.<\/p>\n\n\n\n

Cons\u00e9quences du non-respect de l’obligation de saisine d’un conseil ou d’une commission instaur\u00e9(e) par la convention collective depuis les ordonnances Macron <\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Les solutions susvis\u00e9es ne trouvent toutefois plus \u00e0 s’appliquer pour les licenciements intervenus depuis le 24 septembre 2017, date d’entr\u00e9e en vigueur des ordonnances Macron.<\/p>\n\n\n\n

En effet, les textes posent d\u00e9sormais pour principe que le non-respect de la proc\u00e9dure conventionnelle de consultation constitue une simple irr\u00e9gularit\u00e9 de proc\u00e9dure<\/strong>, sanctionn\u00e9e par une indemnit\u00e9 plafonn\u00e9e \u00e0 1 mois de salaire<\/strong> (C. trav. art. L.1235-2). <\/p>\n\n\n\n

A cet \u00e9gard, il convient de pr\u00e9ciser que l’indemnit\u00e9 pour irr\u00e9gularit\u00e9 de proc\u00e9dure n’est pas cumulable avec l’indemnit\u00e9 pour licenciement sans cause r\u00e9elle et s\u00e9rieuse<\/strong>. Ainsi, l’employeur ne pourra pas \u00eatre condamn\u00e9 \u00e0 verser l’indemnit\u00e9 d’un mois susvis\u00e9e en raison du non-respect de la proc\u00e9dure conventionnelle si le licenciement est par ailleurs jug\u00e9 sans cause r\u00e9elle et s\u00e9rieuse.<\/p>\n\n\n\n

Source : Cass. soc. 8 septembre 2021, n\u00b0 19-15039 FSB<\/a><\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dans un arr\u00eat du 8 septembre dernier, la Cour de cassation s’est prononc\u00e9e sur les cons\u00e9quences pour l’employeur du non-respect d’une irr\u00e9gularit\u00e9 \u00e0 l’occasion de la saisine obligatoire d’un conseil de discipline instaur\u00e9 par la convention collective…<\/p>","protected":false},"author":990002,"featured_media":2938,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[33],"tags":[],"class_list":["post-2992","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actu-jurisprudentielles"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/detwiler-avocat.fr\/en_en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2992","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/detwiler-avocat.fr\/en_en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/detwiler-avocat.fr\/en_en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/detwiler-avocat.fr\/en_en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/990002"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/detwiler-avocat.fr\/en_en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2992"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/detwiler-avocat.fr\/en_en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2992\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2993,"href":"https:\/\/detwiler-avocat.fr\/en_en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2992\/revisions\/2993"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/detwiler-avocat.fr\/en_en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2938"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/detwiler-avocat.fr\/en_en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2992"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/detwiler-avocat.fr\/en_en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2992"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/detwiler-avocat.fr\/en_en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2992"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}